Politiek 'defensie'-debat na Paasmars

't Kan Anders
2002 nr. 3

hoofdmenu

inhoudsopgave

archief

over 'tKA

uw reactie

Het eindpunt van de Paasmars 2002 was het roemruchte kraakpand 'Blauwe Aanslag'. Tijdens het politiek forumdebat aldaar kwamen diverse van de onderwerpen aan bod die tijdens het Paasvredesactiekamp en de Paasmars centraal stonden. Hierbij een verslag van het debat.

Tweede Kamerleden die na afloop van de jaarlijkse Paasmars voor Ontwapening en Vrede deelnamen aan een debat over 'defensie'-politiek kwamen tot enige opzienbarende uitspraken. Zo verklaarde Blaauw (VVD) er voorstander van te zijn in dialoog met de Verenigde Staten te komen tot openheid over de in Nederland gestationeerde Amerikaanse kernwapens. De Nederlandse regering weigert hierover volgens staand NAVO-beleid elke openheid te geven, iets wat al langer geëist wordt door de partijen ter linkerzijde.

Alle Kamerleden - naast Blaauw waren dat Van Bommel (SP), Cörüz (CDA), Hoekema (D66) en Koenders (PvdA) - toonden zich voorstander van meer nadruk op conflictpreventie. Blaauw gaf aan dat er het afgelopen decennium zeker foute beslissingen zijn geweest waarbij te snel naar wapens is gegrepen, in plaats van verder te praten aan de onderhandelingstafel.

Over 'vredesoperaties' waren de meningen zoals verwacht verdeeld, alleen Van Bommel, die op veel applaus uit de zaal kon rekenen, zag hier eigenlijk nooit heil in en betitelde ze als 'agressieve operaties' die vooral de belangen van het Westen behartigen, wat kritiek opleverde van de zijde van Koenders en Hoekema. Hij kondigde nu al verzet aan tegen een eventuele Amerikaanse aanval op Irak.
Cörüz pleitte er voor bij conflictpreventie meer te investeren in mensen en organisaties op lager niveau dan alleen maar te kijken wat er op interstatelijk terrein en via internationale organisaties gedaan kan worden. Verder sprak hij verbazing uit over het uitblijven van ratificatie door Nederland van het VN-verdrag over kindsoldaten en bepleitte hij strengere regels voor Nederlandse wapenleveranties aan het buitenland.
Hoekema en Koenders deelden op een groot aantal punten elkaars mening. Zo spraken zij allebei grote zorgen uit over de Amerikaanse kernwapenpolitiek, waarin kernwapens steeds meer als werkelijk inzetbare wapens beschouwd worden en bepleitten zij democratisering van internationale monetaire instellingen als IMF en Wereldbank, waarbij zij Van Bommel aan hun zijde vonden. Blaauw vond vooral een grotere transparantie bij IMF en Wereldbank van belang.

De discussie over de huidige situatie in het Midden-Oosten leverde veel reacties op vanuit de zaal. In een rumoerig deel van het debat spraken alle forumleden zich uit voor het aanspreken van de Israëlische regering op hun gedrag. De mate waarin dit gedaan moest worden leverde wel meningsverschillen op: zaken als het opzeggen van het Associatieverdrag met de EU en een boycot tegen Israël ging sommige forumleden te ver, of zij vonden het geen goede instrumenten.